Páginas

terça-feira, 26 de julho de 2011

É LÓGICO que eu creio!


     Como é ruim a impressão que os ateus têm daqueles que creem em Deus. Eles nos chamam de cegos, ingênuos e até mesmo de irracionais. Enquanto proclamam sua fé extraordinária (de que Deus não existe), muitos ateus batem no peito e se enchem de si, achando que possuem uma inteligência superior. Para algumas pessoas, o ateu é sinônimo de inteligência, sabedoria e racionalidade, mas será que é realmente lógico NÃO crer em Deus?  Ao pensar nisso, surgem em minha mente alguns questionamentos relacionados à lógica (e não à fé)
  • O que é mais lógico para você? Que alguém tenha criado alguma coisa ou que ninguém tenha criado alguma coisa? Para os ateus, o mais “lógico” é que ninguém criou alguma coisa, pois afirmam que o universo surgiu do nada. Se você encontrasse um rolex na areia do deserto, o que você concluiria? Que ele foi feito cuidadosamente por alguém inteligente e o dono abastardo (e descuidado) do relógio o perdeu naquela areia ou que o relógio surgiu de uma combinação de gases, erosão e temperatura?
  • Os ateus não acreditam em milagres, mas como explicar um universo tão complexo que surge do nada? Eu chamo isso de milagre.
  •  Quando um cristão afirma que a Bíblia é a verdade absoluta, o ateu rebate afirmando: “Não existe verdade absoluta”, porém eu questiono: essa afirmação do ateu é absolutamente verdadeira? Se a afirmação: “Não existe verdade absoluta” for uma verdade absoluta, então a própria afirmação prova logicamente que existe verdade absoluta e se ela não for uma verdade absoluta, o contrário dela é: “Existe verdade absoluta”. O que faz da afirmação do ateu algo, no mínimo, contraditória.
      Baseado nesses e em muitos outros questionamentos, concluo que é logicamente ilógico não crer em Deus. Apesar de não concordar com os ateus, eu os compreendo. Imagine que alguém esteja devendo mil reais para você e esse alguém não deseja pagá-lo. Qual o comportamento esperado dessa pessoa? É compreensível que ela fuja de você e finja que você não existe. Sabemos que TODOS somos pecadores (devedores) e que existe um Deus justo que nos julgará (cobrará), mas não esqueça que esse mesmo Deus deu seu único filho, Jesus Cristo, para pagar nossa dívida, então não precisa fugir de Deus ou fingir que Ele não existe, basta crer em seu filho!
"Somente um principiante que não sabe nada sobre ciência diria que a ciência descarta a fé. Se você realmente estudar a ciência, ela certamente o levará para mais perto de Deus."   
                  JAMES Tour, NANOCIENTISTA
                                                                       

Por Ari Arrais 

22 comentários:

  1. MUITO BOM! Eu acredito que Deus criou o homem e deixou o manual de instrução, a “BÍBLIA SAGRADA!” A bíblia é a divina revelação da palavra de Deus e não produtos enlatados, eu costumo dizer que: “As pessoas precisam parar de comer tudo o que dão. E começar a questionar! ” Alguém escuta alguma coisa de alguém, e saem falando, sem questionar, sem saber se é verdade ou não. As pessoas precisam se perguntar! Será que a minha crença esta de acordo com a lei de Deus? Será que a religião que eu nasci sempre me falou a verdade? Quando uma pessoa morre pra onde ela vai? Ela volta? A bíblia apóia o homossexualismo? Quem não herdara o reino de Deus? O que devo saber sobre idolatria, imagens e escultura? O que devo saber sobre o único batismo? Será que tem uma seqüência para salvação? A quem eu devo me confessar, quem pode me perdoar? Religião salva alguém? Essas e outras perguntas e respostas em:
    www.aunicaverdadeemsuapropriabiblia.blogspot.com
    Você pode dizer, eu já sou salvo amém! Vamos atrás de quem não esta, “Se você quer se dar bem com o mundo seja hipócrita, mas se você quer se dar bem com Deu seja verdadeiro!” divulgue este site, porque: “Eis que vêm dias, diz o Senhor Jeová, em que enviarei fome sobre a terra, não fome de pão, nem sede de água, mas de ouvir as palavras do Senhor. E irão vagabundos de um mar até outro mar, e do norte até ao oriente; correrão por toda parte, buscando a palavra do Senhor, e não a acharão." ( Amós cap 8 ver 11 e 12 )Fale para outras pessoas, por que “O Senhor não retarda a sua promessa, ainda que alguns têm por tardia: mas é longânimo para convosco, não querendo que alguns se percam, senão que todos venham a arrepender-se.” (II Pedro cap. 3 ver 8) e “Que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo o homem. (I A Timóteo cap 2 ver 5 e 6)
    Seja sua bíblia, católica ou evangélica, aqui você vai tirar suas duvidas.
    www.aunicaverdadeemsuapropriabiblia.blogspot.com
    E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertara (João cap 8 ver 32) Se você tiver coragem de perguntar, a bíblia terá coragem de responder!

    ResponderExcluir
  2. Temos que pedir todos os dias sabedoria ao Senhor, para que, não possamos apenas dicutir e chegar a lugar algum, mas que venhamos a, com o discernimento necessário, expor simples fatos e argumentos, como os que você abordou, e deixar que o Espírito Santo convença os Céticos que cruzarem nosso caminho.

    "Antes santificai em vossos corações a Cristo como Senhor; e estai sempre preparados para responder com mansidão e temor a todo aquele que vos pedir a razão da esperança que há em vós;

    1 Pedro 3:15"

    ResponderExcluir
  3. é isso ai minha irmã!
    e são tantos os céticos que nos rodeiam...
    mas será que os céticos são céticos ao ceticismo? rsrs

    ResponderExcluir
  4. Sou ateu. E fico impressionado, na ingenuidade da lógica cristã. Os argumentos são sempre os mesmos. E o pior é que seus argumentos quando mais profundamente analisados se voltam contra vocês mesmos. Todos os argumentos apresentados aqui foram refutados de maneira definitiva em vários livros como: Carta a uma nação cristã, Deus um delírio e em sites como: Evo.bio.br. Dê uma olhada neles. Primeiro vejamos alguns erros:
    Ateus não são mais racionais que crentes, todos nós capengamos entre o nosso racional e o nosso emocional. Acontece que a religião é o emocional levado ás últimas consequências pelos religiosos. E, ultimamente, eles querem vendê-la como algo plenamente racional. Os ateus não dizem que as coisas surgiram do nada. A resposta mais sensata é simplesmente que nós não sabemos de onde veio o universo. Mas não podemos usar nossa ignorância para dizer que só um Deus poderia tê-lo criado, porque isso também não explica nada, apenas complica: Um Deus criador do universo teria que ser mais complexo do que o universo e também suscitaria perguntas sobre a sua origem. Além do que, se nada surge do nada, Porque vc acha que a simples presença de Deus mudaria esta regra? Vejamos Um pintor utiliza matéria prima para fazer um quadro. Que matéria prima Deus utilizaria para fazer as coisas? Sua propria composição? Apenas sua palavra? Ele falou e as coisas surgiram? Mas vc não disse que nada surge do nada? E Deus surgiu da onde? Sempre existiu? Como assim? Isso explica alguma coisa? (continua)

    ResponderExcluir
  5. O exemplo do relógio é outro argumento ultrapassado. A natureza não produz coisas mecânicas como relógios e ratoeiras. Todo o processo de formação de materia na natureza é químico. E a química acontece expontaneamente na natureza. Com certeza vc sabe disso!! Então por que se fazer de desentendido? Além do mais achar um relógio me faria saber que alguém o fez e/ou perdeu mas pode não me dizer nada sobre quem é o seu dono. Assim, por mais que eu concordasse que existe um criador, ficaria o problema bem maior de saber quem é ele. Todos os deuses até aqui são frutos da cultura humana. Cada cultura reivindica seu deus como verdadeiro. Você acredita em Deus/Cristo, por que foi doutrinado desde criança dentro de uma cultura cristã. Te ensinaram a ver certos eventos como evidências de Deus. Mas se você tivesse nascido na Arábia Saudita, provavelmente estaria defendendo com este mesmo fervor a Maomé. Não existem elementos factíveis palpáveis, científicos que mostrem a identidade de Deus. Por isso é uma questão de fé. Só que a fé é inútil para mudar a realidade (você parece reconhecer isso em um de seus posts). Ou O homem foi feito do Barro ou não foi. Sua fé não mudará o passado da história apenas porque vc precisa satisfazer uma carência emocional. Se você leu a bíblia com atenção verá grandes contradições entre os louvores dados a Deus e a forma como ele age. Como você pode achar amoroso um Deus que manda matar alguem porque violou um dia santo? Seu senso de bondade fica anestesiado pelo dogma. Como um Deus amoroso tem um inferno para aqueles que não acreditam nele, mesmo que seja um ótimo cidadão e amigo de todos? Mas esta é a sua lógica!!! A sua última abordagem lógica me permite usá-la contra você: Se Deus é onipotente ele pode então criar um Deus absolutamente mais poderoso do que ele? Qualquer que seja a sua resposta você percebe que logicamente Deus não pode ser Onipotente. Respeito a religião de pessoas simples que por motivos diversos não tem acesso ás informações escolares, científicas e bem estabelecidas pela ciência. Mas fico triste quando vejo pessoas bem esclarecidas sendo refém do dogmatismo. Talvez isso explique porque o Brasil ainda fica na rabeira dos índices educacionais, e talvez isso explique porque apesar de ser uma país cristão, ainda é o país onde mais se mata no mundo, cfe a ONU.

    ResponderExcluir
  6. Se você acha que ser cristão é ter coragem, experimente por um momento dizer que é Ateu. Observa como seus amigos passariam a te tratar. Os ateus são discriminados, ser cristão é moda. Você finaliza com uma citação de um cientista. Citação por citação não prova nada. Existem cientistas religiosos, mas duvido que eles aceitem dogmas bíblicos absurdos,como a maioria dos cristãos. E nas principais academias de ciência no mundo cerca de 93% dos estudiosos são ateus. Gente como Einstein, Stephen Hawking, Carl Sagan, David Atenborough, etc. NO fim você compara o Ateu a alguem que foge para não pagar uma dívida. Será que é isso mesmo? Será que por não compartilhar com sua visão de mundo o ateu deve ser visto como alguém mau que foge da verdade? Reflita: Ateus lêem livros de vários gêneros, são abertos, ateus nascem normalmente em famílias religiosas mas percebem que ela não explica a realidade. Os crentes normalmente são educados na religião dos pais e normalmente fogem de livros que abordam assuntos que contrariem sua fé. A maioria dos religiosos nunca leu a bíblia toda, só conhecem trechos e reverberam aquilo que o pastor diz nas igrejas. O ateu utiliza o senso crítico e a dúvida como ponto de partida. Para o religioso a dúvida e a crítica são coisas do demônio. Que tem a visão mais completa?
    "Não se pode convencer um religioso de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências, mas na profunda necessidade de acreditar" Carl Sagan
    "Lida propriamente, a bíblia é a maior força para o atéismo jamais vista" Isaac Azimov
    "O cristão não acredita nas religiões dos outros, o Ateu também não" desconhecido.

    ResponderExcluir
  7. Oi Daniel Bento, fico feliz em poder argumentarmos de forma civilizada, creio que se ambos estivermos realmente abertos para avaliamos as evidências e esquecermos nossas emoções nossa conversa será bem proveitosa.
    1)você afirma que todos os argumentos foram refutados de forma definitiva, inclusive no livro do Dawkins, porém, penso que um livro que não pode sustentar nem mesmo seu argumento central não seja digno de tanta credibilidade(confira isso em: http://www.youtube.com/watch?v=l2cZPw3ZjlI&feature=related ) . Willian Lane Craig tem usado pelo menos cinco argumentos que EVIDENCIAM a existência de Deus,(alguns dos argumentos do meu texto são baseados nos trabalhos de Craig) e fico impressionado que há anos esses argumentos continuam sendo válidos e até mesmo reconhecidos por muitos ateus de respaldo, que certamente não os classificariam como “lógica ingênua” (assim como você fez). Conclusão: os argumentos que apresentei não foram refutados de forma definitiva, provavelmente tenham sido refutados de forma falaciosa.
    2)ateus realmente não são mais racionais que crentes, um dos objetivos do texto é justamente desmistificar isso, pois infelizmente é essa a visão de muitos desinformados, inclusive muitos ateus. Não afirmei isso em nenhum momento, mas combati.

    ResponderExcluir
  8. 3)concordo com você que muitos cristãos são levados por uma “fé cega”, baseados em simples emoções e estão realmente despreparados para argumentar sobre a razão de suas crenças, assim como muitos ateus que também não sabem defender a razão de sua descrença em Deus, fecham os olhos para as evidências apontadas pelos teístas e usam de deboches por falta de argumentos. Penso que você, como um homem crítico que se mostra ser, adoraria refletir (sem preconceitos e emoções) sobre algumas das evidências da existência de Deus, portanto, assim como você, faço algumas indicações: além dos artigos, livros e vídeos do Dr Willian L. Craig, o livro “O delírio de Dawkins”, “Não tenho fé suficiente pra ser ateu”, entre outros.
    4) a maioria dos ateus diz SIM que o universo surgiu do nada, justamente por não terem respostas (mesmo com tanta tecnologia e evolução científica) para isso. O fato do teísta atribuir Deus para a criação do universo é que é necessário algo atemporal, imaterial, todo poderoso e não-causado(podemos tratar cada ponto posteriormente) para que o universo e toda sua complexidade exista, e esse ser chamamos de Deus. Vejo que suas perguntas demonstram a dificuldade em compreender o último ponto, que é o fato desse” ser” que chamamos Deus ser não-causado, você fere uma das premissas do princípio da causalidade, pois ele afirma que tudo QUE PASSA A EXISTIR necessita de uma causa. Deus não passou a existir, e isso não é ilógico, na verdade é necessário que algo não causado seja a causa provável de tudo que existe. Não vejo como ingenuidade crer em Deus pois a existência dEle é necessária e a melhor explicação para a existência do universo e toda sua complexidade. Faça essa reflexão: nada pode vir do nada, mas algo existe! Se vc realmente concorda(isso é lógico) com isso, existe uma lacuna a ser preenchida para o início de tudo e não temos visto uma resposta científica para esse início, portanto creio que podemos concluir filosoficamente que um ser com as características citadas (Deus) seja a melhor resposta.

    ResponderExcluir
  9. 5) O exemplo do relógio, fala muito a respeito do seu criador, trata-se de alguém inteligente por trás de sua criação e você chegou a conclusão correta a respeito da natureza, ela não produz coisas mecânicas, mais precisamente, ela é limitada quando se trata de design. Vamos mudar nosso exemplo pra que vc absorva melhor: o Monte Rushmore nunca seria fruto de forças da natureza, dada sua complexidade, mas as cordilheira dos Andes sim. A conclusão que pretendo que você tire ao ler a comparação é que a complexidade do universo, que envolve centenas de constantes altamente acertadas, provavelmente não seja fruto do acaso, como os ateus afirmam isso. “Coincidentemente”, os atributos do “ser” que tratamos acima(todo poderoso ‘pois criou tudo a partir do nada’, atemporal, imaterial, não causado...) coincidem com o Deus da Bíblia, portanto, diferentemente do que vc afirmou, podemos sim saber muito a respeito desse ser.
    6) vc afirma que” creio em Deus pois fui orientado numa cultura cristã”. Acho muito deficiente esse argumento, se ele fosse válido concluiria que você nasceu na cidade de “ateulândia”. Sinceramente não me vejo como um alienado que não avalia as evidências, além disso, milhares de pessoas tem se convertido ao cristianismo em países como a Índia, África e no Oriente Médio após avaliarem as evidências e conhecerem as verdades do cristianismo..

    ResponderExcluir
  10. Caro, Ary.
    Conheço os argumentos de W.Craig. Já vi alguns vídeos dele. Para mim, falta a ele honestidade intelectual. Mas como ele fala bonito,com calma,e como sempre só refuta os argumentos que ele mesmo propõe. Já vi uma argumentação dele contra o livro de Dawkins, mas vou verificar se é o mesmo video que vc me recomenda. Sempre leio livros que tentam refutar o ateísmo, mas como disse eles sempre usam os mesmos argumentos e não respondem suas implicações lógicas. Você citou, provavelmente o argumento dele de ser contigente e ser necessário. Se algo existe é necessário que algo o tenha causado. E Deus é incausado. Mas você não percebe que simplesmente se contradisse? Primeiro se afirma que tudo tem uma causa. Depois você simplesmente afirma, sem nenhum fundamento, que Deus é imune a essa regra. Como eu já disse isso não explica nada, apenas empurra o problema pra frente. Eu poderia também simplesmente afirmar que a matéria/energia é incausada, e que vai apenas se tornando mais complexa até ser o que vemos. A vantagem dessa hipótese é que a matéria é impessoal, simples e aleatória. Para Deus você precisa atribuir uma personalidade, uma inteligência e atributos, elementos altamente complexos e que só a Evolução biológica consegue explicar satisfatoriamente. Depois resta o problema de saber quem é ele, dentre os milhares de deuses adotados. Com certeza você acha que é o Seu, mas você nunca discutiu, nem terá como fazer isso com outros povos, simplesmente porque faltam evidências físicas, palpáveis para apresentar. Qualquer evidência que você atribuir a seu deus, poderá ser atribuída a qualquer um deles. Veja o cinismo do religioso "não tenho fé para ser ateu", a fé é o grande instrumento de salvação, segundo os religiosos. Quando estão acuados é a ela que eles recorrem para justificar-se. E muitos se orgulham dela, dando a ela enorme importância. Logo depois eles se despojam dela e dizem que o ateísmo é uma questão de fé. Percebe a inconsistência? Então veja que filosofia por filosofia, o teísmo não é melhor que o Ateísmo. Mas o Ateísmo jamais se fecha, porque está aberto para as evidências, o mesmo não se pode dizer da imensa maioria dos teístas. A ciência é uma só, que se divide em áreas devido à sua enormidade. A ciência é construída passo a passo, e uma descoberta serve de base para outra. As religiões são tantas quantas forem as interpretações dos inúmeros livros sagrados. Não constroem nada, não produzem conhecimentos nem fazem descobertas. E você fica indiferente querendo mostrar que o conhecimento religioso e filósófico é superior ao científico?

    ResponderExcluir
  11. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  12. 7) admirei bastante sua afirmação de que: “Não existem elementos factíveis palpáveis, científicos que mostrem a identidade de Deus. Por isso é uma questão de fé”. Confesso que em determinados momentos enfrentamos dúvidas, que são supridas pela fé, mas devemos admitir que o contrário da sua frase também é verdadeira, pois “Não existem elementos factíveis palpáveis, científicos que neguem a identidade de Deus. Por isso é uma questão de fé NÃO crer em Deus”. Vc deve concordar que a ausência de evidência não é evidência de ausência (convido a assistir: http://www.youtube.com/watch?v=mViXFwswsBE ).
    8) Em relação as pessoas que são assassinadas a mando de Deus, declaro que entre os atributos de Deus, está o de ser todo poderoso e justo. A princípio isso parece ser algo contraditório ao seu amor, mas como todo poderoso e justo ele é supremo para nos punir de acordo com seus padrões. No antigo testamento vemos essa cena se repetir, pois muitas vezes Deus aplicava essa pena aos descumpridores de sua lei. Deus não pode se contradizer, portanto, ele fez a promessa de punição aos descumpridores e a aplicou para que a justiça seja feita e sua palavra cumprida. Porém, vejo esse seu questionamento como algo emocional, onde parece ser difícil pra vc suportar um Deus que penaliza com morte e inferno aqueles que se rebelam contra Ele. Ao invés de um argumento contra a existência de Deus, isso é uma antipatia que vc tem com Ele.
    9) Quanto a sua pergunta: ” : Se Deus é onipotente ele pode então criar um Deus absolutamente mais poderoso do que ele?”.vejo que Vc está apresentado sérias dificuldades pra reconhecer os atributos de Deus. Entre os atributos do que nós chamamos de Deus está, repito, o de ser TODO poderoso, a expressão “todo” envolve a infinidade de poder, é completamente sem lógica adicionar poder a algo que é infinito em poder, se isso fosse possível Ele não seria TODO poderoso e Ele nem seria Deus, mas sim o que teoricamente o criou e assim vc continuaria em círculos.

    ResponderExcluir
  13. O evento do relógio não me diria absolutamente quem é o dono dele dentre um número considerado de pessoas, a não ser que ele(o dono) se manifestasse coerentemente.E isso, me desculpe,nenhum Deus fez. A evolução das espécies mostra o que a natureza pode fazer. Mas é interessante falar de Design por que esse argumento geralmente é usado para dizer que a suposta perfeição na natureza, é obra de um Deus perfeito. Mas a natureza não é perfeita, ela é funcional. Ela existe porque adquiriu o equilíbrio suficiente para permitir sua existência. E parte deste equilíbrio vem de uma sucessão de nascimentos e mortes. Não posso dizer que existe perfeição num sistema onde um ser vivo precisa devorar outro para sobreviver, onde se precisa de milhões de espermatozóides para fecundar um óvulo, onde 20% das gravidezes terminam em aborto espontãneo. Onde crianças que não pediram para nascer, nascem deficientes, com problemas genéticos. Etc. Falei sobre sua fé como uma questão de probabilidade, não de certeza. Não fui doutrinado para ser ateu, apenas estudei várias linhas de pensamento, nas igrejas, nas escolas e fora delas e vi que o ateismo é o que melhor explica o mundo e ainda me mantém livre para questioná-lo. Todas as conversões no exterior são frutos do evangelismo de pessoas carentes ou com dificuldades, muitas em momentos de fragilidade emocional. A religião não surge espontaneamente, como fruto de leituras e reflexões individuais, de escolarização e experimentação.Ela é absorvida do meio ou de algum doutrinador. Tambem esse evangelismo não altera a predominancia da religião oficial desses países, o que confirma a minha afirmação da religião como fenômeno cultural. E religião não muda nada. Segundo um relatório da ONU, os 50 países mais pobres e mais envolvidos em conflitos armados são predominantemente religiosos.Creio que Vc já percebeu isso pelo noticiário. O Brasil, o maior país católico do mundo e agora também muito evangélico é o país em que mais se mata em números absolutos (ONU/Jornal Nacional)

    ResponderExcluir
  14. Talvez eu não esteja sendo claro com meus argumentos ou vc está se fazendo de desentendido, mas vou confiar em sua honestidade e repetir a respeito do fato de Deus ser não causado. O princípio da causalidade afirma que algo QUE PASSA A EXISTIR deve ter uma causa anterior, Deus NÃO PASSOU A EXISTIR, Ele é eterno, portanto Ele não precisa de uma causa. Existe a necessidade de um ser com essa característica para o surgimento de tudo a partir do nada, portanto, Deus é a explicação necessária para isso. A não ser que vc tenha uma melhor!
    Penso que o Deus do cristianismo é verdadeiro pois isso fundamenta-se no fato de Jesus ter ressuscitado dos mortos, existe literatura exaustiva sobre o assunto e tenho buscado crescer no conhecimento desse assunto. Se vc tiver feito o mesmo creio que o fato do túmulo vazio é algo bastante perturbador para os que não são cristãos.
    Na relação ciência X “religião”, o que temos visto, na verdade, é a primeira confirmando a segunda, a não ser que vc não esteja falando da minha religião. Creio na bíblia e, o que é descoberto na ciência funciona como confirmação do que tenho lido nela. A não ser que você me mostre o contrário. Obs.: nunca tive a intenção de apontar o conhecimento filosófico como superior ao científico, são diferentes e ambos têm sua importância.

    ResponderExcluir
  15. Você entendeu pela metade o meu silogismo. A questão central é que de qualquer forma haverá algo que Deus não pode fazer. Logo ele não pode ser onisciente. Então seu poder não pode ser infinito, porque se limita á impossibilidade de criar outro Deus mais poderoso do que ele. A isso chamamos de antinomia, e mostra que os atributos de Deus são contraditórios entre si. Mas vejamos algo mais útil. Se Deus sabia o que iria acontecer, por que colocou a árvore do Conhecimento do Bem e do Mal no Jardim? Você colocaria uma arma carregada no quarto de seu filho, sabendo que ele poderia provocar um acidente? Se era só para testar o arbítrio, porque ele não impediu a execução da desobediência, tão logo constatasse a intenção dela no homem? Parece coerente com um Deus que não deseja o mau do homem? Você está chovendo no molhado,quanto á incausalidade de Deus. Eu já expliquei que da mesma forma a matéria poderia ser incausada, com a vantagem de que não possui elementos complexos, como personalidade, intenção, atributos etc. E isso é condizente com a ciência "Na natureza nada se cria nada se perde, tudo se tranforma" Uma das leis mais rígidas da química. As relações de causa e efeito se referem ás interações entre os elementos e não ao seu aparecimento do nada. Finalmente você se refugia na sua religião,Fala de Cristo, mas vc nem sabe se ele existiu (alguns historiadores defendem essa tese)para isso você invoca a bíblia e outros livros antigos, que já eram comprometidos com essa visão religiosa. Uma mentira dita mil vezes, não se torna uma verdade!

    ResponderExcluir
  16. Recomendo o vídeo "O Deus que não estava Lá" de Brian Fleming. Não concordo com o vídeo, apenas reconheço que ele coloca algumas questões intrigantes sobre Jesus. Recomendo também o livro "O que Jesus disse, o que Jesus não disse-Quem mudou a Bíblia e Porque" de Bart D Erman, grande estudioso dos originais bíblicos. Ele dá provas contundentes e lógicas das modificações e inserções feitas no livro "sagrado". Sei que debates como esse não dão em nada. Mas agradeço profundamente sua paciência, e por ter postado meus comentários no seu blog. Alguns sites apológéticos não fazem isso. Independente da visão religiosa ou não, defendo o respeito e a liberdade de expressão.

    Um forte abraço
    Daniel Bento

    ResponderExcluir
  17. vejo que o "cinismo religioso" que vc citou é comum em ambos os autores, não penso que o título "o delírio de Dawkins" seja mais ofensivo que "Deus, um delírio" até porque o primeiro trata-se de uma "resposta" ao segundo!
    Bento, sei das dificuldades de ser ateu e realmente não concordo com a discrimnação por nenhuma das partes, justamente por isso valorizo essa nossa conversa amigável.
    em relação a frase de James Tour, penso que a frase seria vã se fosse citada por mim ou por vc, mas James Tour tem respaldo científico e sabe bem do que está falando.

    ResponderExcluir
  18. Bento, vejo que vc está enfrentando dificuldades em entender o propósito da analogia do relógio, na verdade, não importa quem é o dono do relógio, o que importa é que, dada sua complexidade, podemos concluir que ele não é fruto da combinação de elementos químicos e físicos da natureza, logo, concluímos que existe um criador inteligente (relojoeiro) que pensou em cada detalhe do relógio, assim como o universo a existência de vida nele, que penso não ser plausível crer que o universo e a vida seja fruto de evolução.
    Vc afirma que “A evolução das espécies mostra o que a natureza pode fazer”, mas na verdade, a “evolução” mostra o que a natureza NÃO pode fazer. Eu e vc concordaríamos que é a notável a presença da MICROevolução, porém, a ciência é muito deficiente em demonstrar a MACROevolução.
    Em relação à suposta incoerência entre o design inteligente e o problema do mal natural, vejo mais uma vez a deficiência dos ateus quando se trata de teologia. Em Gênesis lemos que tudo que Deus criou era bom (Gn 1.31), porém, no capítulo 3 de Gênesis, é relatada a queda do homem e o que antes era muito bom, passou a ter as cicatrizes do pecado. Além do mais, não tem como vc afirmar que muitos dos acontecimentos do que chamamos mal seriam realmente melhores se ocorressem de outra forma. Penso que Deus tem ótimas razões para permitir que o mal exista. Vc classifica o mal como algo desnecessário, mas baseado em sua cosmovisão.
    Vc afirma que “Falou sobre minha fé como uma questão de probabilidade, não de certeza”. Eu concordo plenamente com vc, justamente por isso escrevi o texto, para mostrar que não é irracional acreditar em Deus, tanto que, se vc for honesto, concordará que não tenho lhe dado argumentos sem nexo. É claro que existe a possibilidade de Deus não existir, assim como o contrário é verdadeiro. Não sou crente desde a infância, na verdade, tomei essa decisão há 3 anos, quando já era bem maduro e, na busca pelas mesmas respostas que vc, concluí que o cristianismo detém as melhores respostas e isso não me deixa fechado para questionamentos, tanto que estamos em um agora.

    ResponderExcluir
  19. A conversão de pessoas em outros países muitas vezes acontece com a contribuição das dificuldades que muitas dessas pessoas enfrentam, porém, vejo nesse caso uma aplicação do problema do mal para que um bem maior aconteça, penso que o mal (dificuldades, fraquezas...) funciona como um grito de Deus para esses povos, onde, se envolvidos em outro contexto, se sentiriam auto-suficientes e desprezariam Deus. Esse é apenas um dos lados da moeda, pois existe uma infinidade de pessoas que se convertem ao cristianismo mesmo sendo possuidoras de conhecimento e longe de uma fragilidade emocional, assim como muitos ex-ateus. Eu, assim como muitos outros, não tive o suposto doutrinador que, segundo vc, é necessário para que haja a conversão.
    Realmente em muitos casos a religião é uma questão cultural e existe uma predominante dependendo do país, porém, o evangelismo tem obtido enormes resultados, lógico que não mudará a predominância instantaneamente até porque não se pode comparar a ínfima quantidade de missionários cristãos na imensidão dos muçulmanos, por exemplo. Diferentemente do que vc afirma, a religião muda muito sim, entre esses países que vc citou a maioria são muçulmanos e essa é a principal causa de seu subdesenvolvimento, não podemos generalizar as religiões pois, logicamente, elas pregam coisas bem diferentes e portanto, nem todas são benéficas. O fato do Brasil ser um dos países em que mais se mata em números absolutos não faz do cristianismo a causa desse dado, na verdade, praticamente todos esses assassinatos não tiveram como autor verdadeiros cristãos. O Brasil é, na verdade, um país com grande quantidade de pseudocrístãos. Assassinatos não foram incentivados por Cristo, mas condenados.

    ResponderExcluir
  20. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  21. Bento, creio que temos conceito de infinidade diferentes, no seu conceito de infinidade parece ser possível adicionar elementos a algo infinito, porém , isso sim é um antinomia. Como pode Deus ser infinito em poder e acrescentar poder a essa infinidade? Existem coisas que Deus não pode fazer, como ferir essa lógica ou contradizer-se. Se Ele é infinito em poder, é impossível adicionar poder a algo infinito em poder. Contraditório não é Deus, mas seu argumento para negar a onipotência de Deus.
    Percebo em seu comentário uma dificuldade em entender o que significa livre-arbítrio, uma criança atiraria em si própria por acidente, uma vez que não é responsável por seus atos, mas Adão não era uma criança, ele tinha a opção de não comer.
    Bento, essa lei da termodinâmica só coopera para a necessidade de um ser incausado, pois creio que vc reconhece o big bang como uma teoria plausível, logo, a matéria, energia e tudo o que existe passou a existir em dado momento. Essa lei da termodinâmica é aplicável uma vez que a energia já existe, mas se vc simplesmente alegar que a energia sempre existiu vai ferir a segunda lei da termodinâmica.
    Quando a sua suposição de Jesus não ter existido, vejo que esse foi um dos maiores absurdos que vc comentou, os historiadores sérios nunca negariam tal fato, o que na verdade é contestável é a divindade de Cristo, seus milagres e ressurreição, mas sua existência encontra forte fundamentação entre os historiadores comprometidos com a verdade, independente de serem cristãos. Os próprios registros extra bíblicos(escritos por não cristãos) oferecem suporte para isso.

    ResponderExcluir
  22. Amigo Bento, tem sido um prazer poder conversar de forma pacífica e respeitável, também defendo a liberdade de expressão e aproveito pra falar não mais de argumentos apologéticos, mas para trazer uma palavra de incentivo para que vc continue aberto para tais conversas e leitura da bíblia, pois se ela for verdadeira vc está com um grande problema. Dediquei horas do meu dia argumentando com vc, mas não foi com o intuito de ganhar um debate, mas de tentar trazer ao seu conhecimento algo da parte de Jesus e na esperança de poder contribuir em um futuro direcionamento a Cristo.
    Um forte abraço
    Ari Arrais.

    ResponderExcluir